文章详情

美联储传声筒、华尔街日报记者Nick Timiraos最新撰文称，不久前，美联储主席鲍威尔的“最后一考”似乎是实现经济软着陆。如今，在他的任期还剩大约一年之际，他面临着一个严重的难题：驾驭一场威胁推高物价同时削弱经济的贸易战。

在长达七年的任期内，鲍威尔经历了特朗普的第一任期的贸易战、疫情、历史性的通胀和备受瞩目的银行倒闭事件。他的“最后一考”也伴随着保持美联储无政治色彩的迫切需要，这有助于保护其制定利率的自主权。

Timiraos说，美联储的政策制定者有时被称为抗击通胀的“鹰派”或捍卫劳动力市场的“鸽派”。现在，鲍威尔看起来更像一只鸭子——表面平静，但在浑浊的水面下不断划水。

过去两年，随着供应链瓶颈的缓解和劳动力参与率的提高，通胀有所下降。但现在，顺风正变成潜在的逆风。移民人数的下降和联邦合同的削减有可能打击劳动力供给和需求。大幅提高关税可能会导致增长疲软甚至停滞和物价上涨的令人不安的组合。

参与货币政策会议的鲍威尔的18位同事已经转变了他们的观点。一些鸽派变成了鹰派，反之亦然。至少有一位正在考虑明年接替鲍威尔。

去年，美联储在将利率提高到二十年来的最高水平以对抗物价上涨后，将利率下调了1个百分点。1月份，通胀率从2022年的近期峰值7.2%降至2.5%左右，市场普遍预计官员们将在本周的会议上维持利率不变。

在最新的特朗普暴跌之前，熟人们曾试图祝贺鲍威尔实现了软着陆，即使是短暂的，但这位美联储主席不敢苟同。在上个月的国会听证会上，他只表示经济避免了衰退。

参议员约翰·肯尼迪对他说：“我称之为软着陆，我不知道你为什么不接受这份功劳。”

美联储必须做出选择

特朗普最新的贸易战使美联储的工作变得棘手。当物价上涨但增长停滞时，官员们必须在通过降低利率来缓冲需求和通过保持较高利率来防止物价上涨之间做出选择。

GlobalData TS Lombard的经济学家Dario Perkins表示：“如果美联储现在确实降息，那真的只是因为经济变得更糟。”

美联储官员们记忆犹新的是，他们在2021年经济从疫情中重新开放时如何误判了通胀。当时，官员们最初认为，随着供应链的恢复，物价上涨将会过去。他们最终放弃了“暂时性”的论点，开始提高利率。

特朗普的财政部长贝森特最近表示，美联储官员应该像2021年最初那样对待与关税相关的物价上涨。他在本月纽约的一次午餐会上表示：“我希望失败的‘暂时性团队’能够重新聚集在一起，认为没有什么比关税更具暂时性。”

Timiraos表示，如果未来几个月通胀加速，美联储官员们将仔细分析通胀报告的实质内容，寻找关税（而不是过热的经济）推高物价的迹象。

美联储理事沃勒在最近的一次采访中表示：“我们称之为信号提取问题。你得到了这个数据，你试图找到什么是根本的信号，什么是关税带来的噪音，这很困难。”

不断变化的形势不仅考验着鲍威尔的经济能力，也考验着他管理一个因不同判断和职业抱负而动荡不安的美联储理事会的能力。一个看起来具有政治色彩的美联储将削弱其所谓的独立性的论据。

美联储会变成特朗普的吗？

即使在就职之前，特朗普的当选也在美联储内部引起了轩然大波。巴尔在1月初宣布，在得出特朗普将试图解雇他的结论后，他将放弃其银行监管副主席的职位。他将作为一名普通的理事留在理事会。

Timiraos解释道，作为一名法学教授，巴尔认为，为保住自己的职位而让美联储付出声誉上的代价是不值得的。如果特朗普在巴尔对其罢免提出质疑的同时提名并由参议院确认继任者，美联储的工作人员可能会陷入试图回应两个声称负责银行监管的不同人士的困境。此外，巴尔可能不得不自掏腰包支付任何诉讼费用。

巴尔的自我降职为另一位美联储理事填补这一职位提供了机会。特朗普周一在社交媒体上表示，他计划提名鲍曼担任该职位。

鲍曼是特朗普在其第一任期内于2018年任命的。在特朗普去年11月当选后，鲍曼在特朗普位于佛罗里达州西棕榈滩的家附近，向一个仅限受邀者参加的听众发表了讲话。她的讲话吹捧了她对美联储9月份降息的反对票。特朗普的顾问认为，美联储不应该在选举前降息。

特朗普任命的另一位理事沃勒一直被美联储内部人士视为“觊觎”主席一职。他最近发出了比去年夏天早些时候更为鸽派的降息信号。近几个月来，他认为美联储应该准备好通过忽视任何关税来继续降息。

去年12月，沃勒在描述美联储完成抗击通胀挑战时使用了一个特朗普式的比喻，这让美联储的观察者们开怀大笑。

沃勒表示：“我觉得自己像一个综合格斗选手，不断用锁喉锁住通胀，等待它认输。投降是不可避免的。通胀无法逃脱八角笼。”

在接受采访时，沃勒表示他的观点没有改变。早在2023年12月，他就指出了如果通胀下降，美联储便大幅降息的前景。他说：“我在选举前很久就说了这句话。所以我并不认为这有任何政治色彩。这只是数据告诉我要做什么。”

其他一些去年最强烈主张美联储提前降息的同事也表示，他们现在应该将注意力转回通胀。去年秋天，美联储理事库格勒通过指出移民人数下降导致的劳动力增长下降可能会抵消通胀方面的进展，从而预示了鹰派的转变，从而危及了继续降息的理由。

芝加哥联储主席古尔斯比是去年降息的另一位倡导者，他现在也对通胀保持了警惕。他在2月份的一次演讲中强调了新冠疫情的教训，对忽视与关税相关的物价上涨表示怀疑。他说：“忽视供应链问题是危险的。”

在接受采访时，古尔斯比表示他的基本观点没有改变。他说：“我一直在说，如果我们能够保持通胀下降的道路，12到18个月后，利率将远低于今天的水平。我基本上仍然认为这是正确的。我不是鹰派。”

Timiraos指出，选举结束后，鲍威尔要求他的同事们收紧沟通，避免说出可能被视为对新政府不必要的挑衅的话。拜登任命的库格勒在特朗普当选一周后就美联储的独立性发表了讲话。

六年前，在特朗普的第一任期内，他公开敦促鲍威尔降息，但特朗普的大多数高级顾问基本上没有干预美联储。这次可能会有所不同。顾问们暗示，他们对鲍威尔领导的美联储评价不高。

特朗普国家经济委员会主任凯文·哈西特上个月在接受采访时表示：“领导美联储的人……在过去几年里在通胀问题上犯了很多错误，一开始就说这都是供应中断等等，从而让通胀失控。”

虽然政府表示并未试图干预利率政策，但Timiraos表示，政府已采取可能间接削弱美联储独立性或创造新途径来挑战美联储的措施。

上个月的一项行政命令将赋予政府监督美联储监管议程和代表其解释法律的权力。尽管该命令豁免了货币政策，但如何执行该命令仍存在模糊之处。

这种混乱源于一个根本的紧张关系：如果美联储理事不能因货币政策上的分歧而被免职，那么这是否意味着他们可以因监管决策上的分歧而被解雇？鲍威尔公开表示的很少，只是指出美联储通常会尝试使其政策与行政命令“保持一致”。

特朗普的司法部表示，它将寻求推翻一项1935年的法律先例，该先例保护监管机构的总统任命人员免受因政策纠纷而被解雇。长期以来，该法院的裁决一直被认为是支持美联储独立性的主要保障。

沃勒表示：“最高法院可能会说，‘不，你不能解雇这些独立委员会的成员。’或者他们可能会说，‘是的，你可以。’归根结底，如果最高法院做出这一决定，那就是我们必须接受的决定。”